4.10.2024
KKO on antanut saneerauksen hakeutunutta asiakastamme A Oy:tä koskevan ennakkopäätöksen KKO:2024:57 koskien saneerauksen esteperustetta ”muu velkojan oikeuden loukkaaminen”.
KKO katsoi ratkaisussaan, että velallisyrityksen tarvitse kertoa velkojilleen saneeraukseen hakeutumisesta ennen hakemuksen jättämistä ja että velallisyritys saa tehdä normaalisti liiketoimintaan kuuluvia maksuajalla tai velaksi tehtäviä tavarahankintoja ennen saneeraushakemuksen jättämistä.
A Oy:ssä oli havaittu, että yritystä vähintäänkin uhkasi maksukyvyttömyys, ja päätetty hakea saneerausmenettelyn aloittamista. Velallisyritys oli tämän jälkeen ennen hakemuksen vireille tuloa vajaan kuukauden aikana velkaantunut liiketoiminnassaan merkittävästi (yli 260.000 euroa) tavarantoimittajalleen B Oy:lle, jolle ei ollut kerrottu velallisyrityksen heikosta taloudellisesta tilanteesta tai aikeesta hakea saneerausta.
Tavarantoimittaja katsoi, että yrityksen saneeraushakemuksen pääasiallisena tarkoituksena oli velkojan oikeuden loukkaaminen (YSL 7 § 1 mom 4 kohta).
Korkein oikeus toteaa, että yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 4 kohdan sanamuodon (”on perusteltua syytä olettaa”) mukaan kysymyksessä oleva esteperuste ei edellytä erityisen suurta todennäköisyyttä siitä, että saneeraushakemuksen pääasiallisena tarkoituksena on velkojan oikeuden loukkaaminen. Jo lain sanamuodon perusteella selvää on myös, että menettelyn aloittamiselle voi olla säännöksessä tarkoitettu este, vaikka kysymys olisi vain yhden velkojan oikeuden loukkaamisesta.
A Oy oli esittänyt saneeraushakemuksessaan ainakin alustavia konkreettisia suunnitelmia liiketoimintansa tervehdyttämiseksi, mikä puhuu aidon saneeraustarkoituksen puolesta. A Oy on kuitenkin edellä kuvatuin tavoin velkaantunut B Oy:lle sen jälkeen, kun A Oy:n johto on jo päättänyt hakea saneerausmenettelyn aloittamista. B Oy:lle ei ole kyseisen velkaantumisen yhteydessä kerrottu A Oy:n heikosta taloudellisesta tilasta taikka mahdollisesta saneerauksesta ja siihen liittyvästä velkajärjestelystä, jonka johdosta B Oy ei saa saatavilleen täysimääräistä maksua.
KKO katsoi kysymyksessä on kuitenkin ollut tavanomaisesti A Oy:n liiketoiminnassa tarvittavien tavaroiden tai laitteiden ostamisesta eikä siitä, että velkaantuminen olisi tapahtunut tulevaa saneerausta ja velkojen järjestelyä silmällä pitäen. Pelkästään kyseisen kaltainen velkaantuminen ei tue olettamaa siitä, että saneerauksen aloittamista koskevan hakemuksen tarkoituksena olisi velkojan oikeuden loukkaaminen.
KKO totesi myös, että saneerausmenettelyn tavoitteiden kannalta olisi ongelmallista, jos velallisen olisi pidättäydyttävä tavanomaisesta liiketoiminnastaan ennen saneeraushakemuksen tekemistä tai informoitava velkojaa ennakkoon saneeraushakemuksen tekemisestä.
Korkeimman oikeuden ratkaisun voit lukea täältä.
Jari Sotka
Asianajaja, MBA